Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа №704/1122/21
18.02.2022 року м.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. за участю прокурора Паламар В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 припинивши повноваження депутата Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був 31.03.2021 р.,а декларацію було подано 05.05.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він не вчасно подав декларацію, оскільки в нього закінчився термін дії цифрового ключа, необхідного для електронного підпису декларації, а оскільки на території України на той час були введені жорсткі карантинні заходи, пов'язані з поширенням коронавірусної інфекції та оскільки він є особою з інвалідністю, то не зміг вчасно поновити свій цифровий ключ. Як тільки йому було поновлено цифровий ключ, то він відразу подав декларацію, однак строк на її подання вже закінчився. У зв'язку з цим просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності. Його дії не були направлені на приховування його майнового стану, який суттєво не змінився.
Захисник Ткаченко О.М. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 не було умисного приховання своїх доходів чи інформації щодо себе та членів сім'ї, а тому просив суд закрити справу у зв'язку з малозначністю.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_2 є наявні ознаки адміністративного корупційного правопорушення та просив притягнути його до відповідальності в межах санкції статті 172-6 КУпАП.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією № 501/2021 від 10.12.2021 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_3 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;
- роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але враховуючи, що він є особою з інвалідністю 2 групи, строк, який ним був пропущений для подачі декларації складає лише 35 діб і внаслідок всіх конкретних обставин вчинене ним правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Також судом встановлено, що в його діях не було умислу на приховання своїх доходів чи інформації щодо себе та членів сім'ї, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна.
Суд приймає до уваги і той факт, що ОСОБА_1 все життя проживає у сільській місцевості та не має навичок у володінні комп'ютерною технікою.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.О.Дьяченко