Справа № 699/138/22
Номер провадження № 3/699/149/22
17.02.2022 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Кривошиї І.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання зі здійсненням фіксування матеріали, які надійшли від Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.03.2016, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (на момент вчинення) поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 28.01.2022 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу від 19.01.2022 № 4 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією (далі - протокол ).
З проколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абзацу другого ч. 2 ст. 45 закону, без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021, а декларація фактично подана 07.08.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судове засідання з'явився ОСОБА_1 та його захисник Перебийніс С.В., а також прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Кривошия І.М.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі та надав пояснення, з яких вбачається, що він дійсно несвоєчасно подав декларацію перед звільненням. Зазначив, що поважні причини такого неподання відсутні.
Додатково подав до матеріалів справи письмові пояснення, у яких також визнає себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Проте зазначено, що строки притягнення до відповідальності пропущено.
Захисник Перебийніс С.В. підтримала позицію ОСОБА_1 щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки з дати виявлення правопорушення пройшло більше ніж шість місяців.
Прокурор вказувала на відсутність поважної причини несвоєчасного подання декларації, зазначаючи при цьому, що датою виявлення правопорушення слід вважати дату складання протоколу 19.01.2022, з огляду на що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Перебийніс С.В., думку прокурора Кривошиї І.М., судом встановлено наступне.
Наказом начальника ГУНП в Черкаській області від 08.10.2018 № 405 о/с ОСОБА_1 з 08.10.2018 прийнято на службу в поліцію та призначено поліцейським СРПП № 3 Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (а.с. 23).
Таким чином, на підставі підпункту «з» п. 1 ч 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом декларування та зобов'язаний подавати декларацію відповідно до встановленого Законом порядку.
Під час проходження служби в системі службової підготовки ОСОБА_1 ознайомлено зі спеціальними обмеженнями, пов'язаними зі службою в поліції, зокрема вимогами антикорупційного законодавства (а.с. 28-30).
Наказом начальника ГУНП в Черкаській області від 07.08.2020 № 205 о/с ОСОБА_1 з 14.08.2020 звільнено зі служби в поліції (а.с. 24).
ОСОБА_1 05.08.2020 було ознайомлено з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб'єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи (а.с. 31).
Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (тобто до 1 квітня), за минулий рік.
Оскільки ОСОБА_1 припинив діяльність поліцейського 14.08.2020, то граничний строк подання декларації після звільненням є 23 годин 59 хвилин 31.03.2021, тобто до 01.04.2021.
ОСОБА_1 пояснив несвоєчасність подання декларації після звільнення тим, що забув про такий обов'язок, у зв'язку з чим визнав себе винним у вчиненні правопорушення.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вимог закону щодо подання декларації після звільнення не дотримався, подавши, без поважних причин, декларацію після звільнення поза межами встановленого строку, а саме 07.08.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, при цьому, його вина підтверджується:
а. протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 № 4 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому зафіксовані обставини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації після звільненням;
b. рапортом старшим оперуповноваженим Черкаського управління ДВБ НП України майора поліції Дудникова В. про виявлення факту можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, а саме несвоєчасного подання декларації;
c. інформацією з ЄДРДО, за якою ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення 07.08.2021 об 11 год. 02 хв.;
e. декларацією після звільнення з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно з якою ОСОБА_1 її подав 07.08.2021 об 11 год. 02 хв., тобто, поза межами встановленого законом строку.
Суд дійшов висновку, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та відсутні об'єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладених у протоколі обставин.
За несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин передбачена відповідальність за ст. 172-6 КУпАП, яка тягне за собою накладення штрафу у передбачених законом розмірах.
Водночас, визнаючи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, сторона захисту звертає увагу суду на строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Особливістю розгляду справ вказаної категорії є те, що судам потрібно визначити момент як вчинення правопорушення так й момент виявлення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.04.2020, тобто дата, до якої необхідно було здійснити подання декларації після звільнення.
Датою виявлення правопорушення у протоколі вказана дата його складання, а саме 19.01.2022. Втім, з такою датою суд погодитися не може з огляду на наступне.
Системний аналіз норм законодавства свідчить про те, що моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є не дата складання протоколу, а дата, коли уповноважений суб'єкт дізнався або повинен був дізнатися про факт неподання відповідної декларації.
Частиною 1, 3 ст. 51-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб'єктами декларування, такі види контролю:
1) щодо своєчасності подання;
2) щодо правильності та повноти заповнення;
3) логічний та арифметичний контроль.
Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю визначається НАЗК.
Відповідно до приписів ст. 51-2 вищевказаного закону державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов'язані перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.
Порядок перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій затверджений рішенням НАЗК від 06.09.2016 № 19.
Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу, визначений керівником органу.
Керівник відповідного органу, визначає порядок взаємодії відповідального підрозділу (особи) з іншими підрозділами з метою обліку суб'єктів декларування, у яких виник обов'язок подати декларації відповідно до вимог Закону.
Водночас, строки перевірки факту подання декларацій передбачені п. 4 цього ж Порядку. Зокрема в пп. 1 п. 4 визначено, що відповідальний підрозділ (особа) органу, в кому працюють (працювали) суб'єкти декларування, перевіряє факт подання щорічних декларацій суб'єктів декларування протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій.
Факт подання декларацій перевіряється шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства (п. 5 Порядку).
Таким чином, антикорупційним законодавством чітко встановлено обов'язок державного органу (уповноважений підрозділ/особа) перевіряти факт подання декларацій суб'єктами декларування, які в них працюють протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному вебсайті Національного агентства.
Матеріали справи не містять відомостей, чи було уповноваженою особою у встановлений законодавством 10-денний строк перевірено факт подання ОСОБА_1 декларації після звільнення. У ході судового розгляду таких відомостей встановити не надалось можливим. Проте суд зазначає, що можливе неналежне виконання уповноваженими особами своїх обов'язків щодо виявлення фактів несвоєчасності подання інформації не може братися до уваги при визначенні дати виявлення адміністративного правопорушення, оскільки це буде порушенням принципу правової визначеності, який є складовим принципу верховенства права.
З огляду на це суд уважає, що несвоєчасність подання ОСОБА_1 декларації після звільнення могла і мала бути виявлена не пізніше 15.04.2021, тобто не пізніше десятого робочого дня з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Отже шестимісячний строк з дня виявлення правопорушення сплив 15.10.2021.
Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації складено 19.01.2022 та він надійшов до суду 28.01.2022, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.03.2016, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (на момент вчинення) поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 18.02.2022.
Суддя Літвінова Г.М.