Справа № 631/137/22
Провадження № 3/631/73/22
16 лютого 2022 року селище міського типу Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки села Караван Нововодолазького району Харківської області, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.01.2002 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області),
яка не працює, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресом:
АДРЕСА_1 ;
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.11.2021 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в селі Караван Нововодолазького району Харківської області, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася брутальною лайкою,- за що передбачена відповідальність статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 до судді не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомила, заяви про відкладання розгляду справи не надсилала. Однак, в матеріалах справи наявна її заява, датована 08.02.2022 року, із зазначенням, що з протоколом згодна й просить справу розглянути за її відсутності у зв'язку із поганим самопочуттям.
Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 467123), складеного 09.12.2021 року ДОП Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Дружиніним О. В., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2).
З рапорту чергового ЧЧ Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Косінцева О. С., зареєстрованого 13.11.2021 року під № 6511 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), останній доповів начальникові відділення підполковнику поліції Грязєву А. про те, що 13.11.2021 року о 13 години 24 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,- про те, що сусіди з вилами та сокирою кидаються на них з чоловіком з бійкою, вдарили чоловіка кулаком в обличчя. До цієї події була приєднана ще подія , за заявою ОСОБА_1 (а. с. 3 - 4).
Відповідно до заяви ОСОБА_2 , від 13.11.2021 року, остання просила прийняти міри до її сусідки ОСОБА_1 , яка погрожує фізичною розправою їй та її чоловіку (а. с. 5).
З письмових пояснень ОСОБА_2 , від 13.11.2021 року вбачається, що вона проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,- та в цей день о 13 годині 00 хвилин її чоловік, перебуваючи на території своєї ділянки, відмежовував територію від сусідської, згідно кадастровому номеру, проте, ці дії не сподобалися їх сусідам, та ОСОБА_1 з сином накинулися на чоловіка ОСОБА_2 , повалили його на землю, били, кидалися з сокирою, а в подальшому з вилами (а. с. 6).
Однак, на підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення було виявлене 13.11.2021 року, а справа до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла 15.02.2022 року, то на час її надходження до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ознаками статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади, та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді судді належного суду.
На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, 173, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 - 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ознаками статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із тим, що сплинули строки накладення на неї адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.
Постанову винесено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.
Суддя С. В. Мащенко