Справа № 643/1436/22
Провадження № 1-кс/643/561/22
18.02.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
З наданих слідчим матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по якому внесено до ЄРДР за №12022221170000103 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Так, 12.01.2022 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають надійшла заява від ОСОБА_4 про те що, невідома особа в період часу з 16 години 30 хвилин по 19 годину 10 хвилин незаконно проникла до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, та вчинила крадіжку вчинила крадіжку ювелірних виробів.
На виконання доручення до СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, згідно якого проведеною радіорозвідкою встановлені базові станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СІD) за місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за встановленими координатами у період часу з 16:30 години 12.01.2022 року до 19:10 години 12.01.2021 року, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до п.п. 1-2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, в її електронному вигляді, а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 16:30 години 12.01.2022 року до 19:10 години 12.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив'язкою до наступних технічних (4G) LAC: 54713, CID: 21396436, 21367232, 21396442. (2G) LAC: 56403, CID: 36723, 36722, 39642, 8251, 39641, (3G) LAC: 56403, CID:13657, 23656, 33657, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Встановити строк дії ухвали до 18.04.2022.
Роз'яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1