Справа № 643/1719/22
Провадження № 1-кп/643/970/22
18 лютого 2022 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню
№ 12013220470003326 від 01.06.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220470003326 від 01.06.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 31.05.2013 року близько 13 години 15 хвилин невстановлена особа відкрито шляхом ривка біля будинку АДРЕСА_1 заволоділа золотим ланцюжком, що належав ОСОБА_3 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 12013220470003326 від 01.06.2013 року.
Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення скоєно 31.05.2013 року, а відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
На теперішній час по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлялось.
З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становить п'ять років та на даний час вже закінчилися.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих дій не виявлено беззаперечних доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив розглянути клопотання без його участі. Потерпілий у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не відомі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначена норма має імперативний характер.
Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 12013220470003326 від 01.06.2013 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1805 від 15.06.2013 року у сумі 550 грн 62 коп. віднести на рахунок Держави.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню № 12013220470003326 від 01.06.2013 року про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12013220470003326 від 01.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 550 грн 62 коп. віднести на рахунок Держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1