17.02.2022
Справа №642/551/22
Провадження № 1-кс/642/334/22
17 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №42021000000001565 від 29.07.2021,
встановив:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 24 січня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №42021000000001565 від 29.07.2021.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що копію постанови оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 23.01.2022 простим поштовим відправленням, та вказана постанова від неї приховувалась. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, фактично досудове розслідування за її заявою не проводилось, не надана оцінка викладеним в її заяві фактам. Крім того, всупереч її заяві правова кваліфікація кримінального провадження- ст. 366 КК України, однак вона просила зареєструвати провадження за ст.ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 382, ст. 396 КК України. В заяві вона стверджувала про незаконне використання та приховання недієздатного протягом 2000-2001 р. інваліда ОСОБА_5 , фактично недієздатної ОСОБА_6 та незаконного закриття кримінальних проваджень слідчою ОСОБА_7 , яка, на її думку, приховала злочин проти правосуддя, що вчинений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 та невідомим їй слідчим.
Заявник вважає, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, слідчим допущена неповнота досудового розслідування.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилась, подала заяву з проханням скаргу розглянути у її відсутності та задовольнити.
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, надала суду матеріали кримінального провадження №42021000000001565 від 29.07.2021.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження, та враховуючи заяву ОСОБА_3 слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №42021000000001565 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 09.06.2021.
У заяві від 09.06.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повідомили про винесення слідчим ОСОБА_9 постанов у кримінальному провадженні, які, на їх думку, є незаконними, ґрунтуються на злочинах проти правосуддя, знищенні, прихованні та підробці процесуальних документів з метою приховання грабежу, незаконного утримання та використання заручників. На їх думку, вчинено кримінальне правопорушення, передбачені ст. 28 , ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 382, ст. 396 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим витребувано копії матеріалів кримінального провадження № 12016220430003567 від 06.09.2016 та № 4201622143000071 від 09.08.2016, на які у своїй заяві про вчинення злочину слідчим посилались заявники, та за дорученням слідчого допитана як свідок слідча ОСОБА_10 .
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 винесла 16 грудня 2021 року постанову про закриття кримінального провадження №42021000000001565 від 29.07. на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , яка займала посаду слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області складу кримінального правопорушення . передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження складає 10 днів з моменту отримання вказаної постанови. Дані про отримання копії вказаної постанови заявником відсутні, тому передбачений законом строк на її оскарження не пропущений.
В обґрунтування постанови слідчий зазначила, що порушені заявниками ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 питання мають бути вирішені виключно в межах кримінальних проваджень № 12016220430003567 від 06.09.2016 та № 4201622143000071 від 09.08.2016, в діях ОСОБА_7 , яка займала посаду слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, прямого умислу та корисливого мотиву або іншої особистої заінтересованості під час досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях не встановлено, заявники фактично висловили незгоду з процесуальними діями слідчого в межах вказаних кримінальних проваджень, під час досудового розслідування не здобуто об'єктивних даних щодо вчинення слідчим ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Як зазначено у ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
В ході досудового розслідування заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 допитані не були.
Матеріали кримінального провадження містять корінці повісток про виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на 13, 14, 15.12.2021, та поштову квитанцію про відправлення.
Дані про отримання вказаними особами повісток або про їх відмову від дачі показань у матеріалах справи відсутні.
Без допиту заявників досудове розслідування є неповним.
Оцінку зібраним доказам слід надати з урахуванням даних, отриманих в ході допиту заявників.
Враховуючи наведене, винесення постанови про закриття кримінального провадження є передчасним.
Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №42021000000001565 від 29.07.2021 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1