справа №619/591/22
провадження №1-кс/619/140/22
17 лютого 2022 року
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянув скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
встановив:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 14 лютого 2022 року в ході надання правової допомоги ДП «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» він звернувся до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. На даний час відповідні відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив задовольнити скаргу у повному обсязі.
Представник відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області в судове засідання не прибув. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів скарги, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Уповноваженою особою відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області не було повідомлено суд про наявність законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО»про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування, враховуючи, що особливою процесуальною гарантією для забезпечення права особи ініціювати досудове розслідування є встановлена ч. 4 ст. 214 КПК України категорична заборона слідчому, прокурору, іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, відмовляти у прийнятті та реєстрації таких заяв чи повідомлень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд вважає, що 10-денний строк на оскарження заявником не порушено.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: …3) зобов'язання вчинити певну дію.
Так, ст. 214 КПК України взагалі не передбачає оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР і початку розслідування, а також не передбачає необхідності надання заявником доказів на підтвердження обставин вчинення злочину.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Перелік є вичерпним і не передбачає вирішення слідчим суддею питання про визнання дій уповноважених осіб відділу поліції неправомірними.
За таких обставин в задоволенні такої вимоги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ДП «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» від 14.02.2022 та розпочати досудове розслідування.
Зобов'язати уповноважену посадову особу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань після внесення відомостей до ЄРДР.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1