15.02.2022 Справа № 337/929/22
Провадження № 3/337/350/2022
15 лютого 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол серії ВАБ № № 914821, матеріали додані до протоколу, що надійшли з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 03.02.2022 року, о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 3 по вул.. Героїв 93 бригади у м.Запоріжжі, торгувала хурмою, загальною вагою 30 кг у не встановленому законом місці.
ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно торгувала фруктами, але її прізвище у протоколі зазначено не вірно, вона є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Як вбачається з матеріалів, які додані до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, ім'я ОСОБА_3 зазначено як ОСОБА_2 , в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено на державній мові.
З копії паспорту гр.України, виданого на ім'я ОСОБА_1 ( оригінал якого оглянуто у судовому засіданні), ОСОБА_3 зареєстрована як ОСОБА_2 .
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.
Так, ст. 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості: "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь".
У рішенні № 23-рп/2010 від 22.12.2010 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Отже, процедура притягнення до адміністративної відповідальності, ґрунтується, в тому числі, і на закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
З цього випливає, що обов'язок доводити вину, як складова презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.
Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися до кримінальним цілей, застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 39 рішення «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року, заява № 16347/02, п. 1 резолютивної частини рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, заява № 17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, вищевказане, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: Гнатик Г.Є.