Справа № 323/107/22
Провадження № 3/323/250/22
18.02.2022 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 січня 2022 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 2 від 11.01.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до відомостей протоколу встановлено, що 11 січня 2022 року об 12-17 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Оріхів, вул. Машинотракторна, 2, встановлено порушення вимог п.п. 9 п.2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, п.п. 1, 7, 8 постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.12.2020 року, а саме: при проведенні вимірювання температури тіла контактним методом не проводиться дезінфекція термометру, продавець працює без одноразових рукавичок, миття рук з милом або обробка антисептичним засобом не проводиться після кожного зняття засобів індивідуального захисту, навчання працівників щодо правил використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації не проведено, не забезпечено з боку ФОП контроль за використанням засобів індивідуального захисту, не забезпечена наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлі, порушена періодичність волого прибирання приміщень, поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (проводяться через 3 години), порушуються умови збору засобів індивідуального захисту, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.443 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, зазначив, що з дня проведення у нього перевірки, всі недоліки, які зазначено в акті були усунуті. На даний час він додержується всіх противоепідемічних заходів, про що надав фотокопії для долучення до матеріалів справи.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст.44-3 КУпАП адміністративне правопорушення полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об'єктивних і суб'єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;3) малозначне діяння не повинно бути суб'єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.
Суд враховує те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не створювало реальної небезпеки для людей, не мав прямого умислу на порушення правил карантину, незважаючи на формальне невиконання ним вимог Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17, виправив ситуацію та дотримується карантинних заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 443, 28, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева