Дата документу 10.02.2022
Справа № 334/6301/21
Провадження № 2-др/334/14/22
10 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Козлової Н.Ю.
за участю секретаря Зоріної С.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 334/6301/21,
02 листопада 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі.
Відповідно до вказаного рішення виконавчий напис від 11червня 2021 року № 55536, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, визнано таким, що не підлягає виконанню.
01.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки не вирішено питання судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 1362,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.
Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України).
З матеріалів цивільної справи № 334/6301/21 встановлено, що ОСОБА_1 при звернені до суду сплатила судовий збір у розмірі 908,00 гривень, судовий збір за заявою про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись 270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 334/6301/21 - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 1362 (Одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (Три тисячі) гривень 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повний текст рішення складено 10 лютого 2022 року.
Суддя: Козлова Н. Ю.