Справа № 296/1836/14-ц
4-с/296/27/22
"18" лютого 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”, на дії та бездіяльність приватного виконавця, -
встановив:
Кантемір Василь Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до змісту якої просить: визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кісельової Віталіни Володимирівни щодо не направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2021 №67844358 у визначені законом строки; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кісельової Віталіни Володимирівни щодо не винесення постанови про звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні №67844358; визнати неправомірною постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.01.2022 №67844358.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.
Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України.
Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені положеннями ЦПК України.
Перевіряючи матеріали скарги на відповідність вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Положеннями ч.2 ст.175 ЦПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.
Подана в інтересах скаржника ОСОБА_1 скарга підписана адвокатом Кантеміром Василем Івановичем, однак всупереч вимогам ч.4 ст.62 ЦПК України до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень Кантеміра В.І. як адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що скаргу підписано уповноваженою особою.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”, на дії та бездіяльність приватного виконавця - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 18 лютого 2022 року.
Суддя М. В. Петровська