Справа № 296/8645/21
3/296/523/22
"02" лютого 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника потерпілого Савіна А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції для розгляду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КпАП України,-
встановив :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 р. серія ДПР18 № 116146, ОСОБА_1 27 вересня 2021 року о 09.33 год. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 34, керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на прилеглу територію ГК «Орбіта», не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Ascona д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 в судове засідання не з'являвся, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Зокрема, викликався в судове засідання на 12.11.2021 р., однак не з'явився. Причини неявку суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс. Наступний розгляд справи призначено на 25.11.2021 р., про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про це свідчить довідка про доставку смс. Однак в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність або про відкладення суду не направив. Наступний розгляд справи призначено на 14.12.2021 р., ОСОБА_1 ув повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс, однак останній в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс. Знову судове засідання було призначено на 24.12.2021 р., про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про це свідчить довідка про доставку смс. Однак в черговий раз в судове засідання не з'явився. Тому розгляд справи було відкладено на 11.01.2022 р., про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс. Однак в чергове не з'явився до суду, заяв клопотань суду про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутність суду не направив. Тому знову судове засідання було відкладено на 02.02.2022 року. Однак в судове засідання вчергове ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не направив.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 у письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, вину не визнав та письмово зазначив, що 27.09.2021 р. він заїжджав у гаражний кооператив «Орбіта», включив лівий покажчик повороту, пригальмував, оскільки пропускав два зустрічних автомобілі. Автомобілі проїхали, він почав рухатись та почув удар в ліву передню сторону автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по вул. Космонавтів біля гаражного кооперативу, де одна смуга руху в кожну сторону. ОСОБА_1 їхав попереду. Увімкнув покажчик лівого повороту, оскільки порушник рухався зі швидкістю 30 км/год. Порушник, не вмикаючи покажчик повороту, став повертати ліворуч та сталось ДТП.
Свідок ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили пояснення потерпілого ОСОБА_2 .
Представник потерпілого Савін А.С. в судовому засіданні просив визнати винним у вчиненні ДТП саме ОСОБА_1 . Зазначив, що згідно п.10.1 ПДР, перед початком руху перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п.10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 р. серія ДПР18 № 116146;
-к. протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 р. серія ДПР18 № 116147 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;
-к. схеми місця ДТП від 27.09.2021 р.;
-к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 27.09.2021 р.;
-к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.09.2021 р.;
-к. письмового пояснення ОСОБА_4 від 27.09.201 р.;
Рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Вознюка О. від 27.09.2021 р.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов