Справа № 296/9032/21
2/296/241/22
Іменем України
25 січня 2022 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як представник ОСОБА_2 про запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 20.10.2021 Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (далі також - позивач, КП "Житомиртеплокомуненерго") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (далі також - відповідачі), в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за послуги із централізованого опалення у сумі 20 949,50 гривень.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. 29.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9032/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також десятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
3. 14.01.2022 відповідачі отримали копію ухвали суду від 29.10.2021 та матеріали позовної заяви, що стверджується її підписами у повідомленні про вручення рекомендованих листів.
4. 24.01.2022 відповідач ОСОБА_1 від свого імені та як представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи №296/9032/21 за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просила: (1) розглядати справу за правилами загального судового провадження; (2) продовжити термін подання відзиву на позов з 15 до 20 днів з дня вручення ухвали у зв'язку з необхідністю збору доказів по справі та інвалідністю за станом здоров'я.
ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
5. Відповідно до частин четвертої та шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ (пункт 1). Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частина 6).
6. Відповідно пункту 2 частини четвертої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
7. Відповідно до частини сьомої статті 179 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
8. Згідно із частиною другою, третьою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
9. Суд наголошує, що спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін, як і будь-яке позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи.
10. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.
11. Враховуючи, що предметом позову у справі №296/9032/21 є стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відноситься до категорії малозначних, а також відсутність у поданій відповідачем ОСОБА_1 обґрунтування заперечень неможливість розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 в частині заперечень проти розгляду справи №296/9032/21 в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.
12. Водночас, з метою надання можливості відповідачу ОСОБА_1 підготувати відзив на позов та подати докази, що підтверджують заперечення проти позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині продовження процесуального строку на подання відзиву та всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову до двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі №296/9032/21.
Керуючись статтею 127, 179, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як представник ОСОБА_2 в частині заперечень проти розгляду справи №296/9032/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залишити без задоволення.
2. Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як представник ОСОБА_2 в частині продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, задовольнити.
3. Продовжити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як представник ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову до двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі №296/9032/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Костянтин ШАЛОТА