справа 278/91/22
17 лютого 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай), -
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно змісту якої просить суд встановити факт, що має юридичне значення та визнати право власності.
Ухвалою від 24.01.2022 року суд заяву заявника залишив без руху та надав заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Заявник не отримав листа із зазначеним рішенням суду та кореспонденція повернулась до суду із відміткою про відсутність адресата. Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України позивач вважається таким, що повідомлений належним чином про прийняте та зазначене раніше рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Проаналізував фактичні обставини справи та вимоги процесуального закону, суд вважає необхідним повернути заяву адресату, як така, яка не відповідає вимогам закону та позивач не усунув її недоліки.
За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,--
Заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай), вважати неподаною та повернути заявнику на підставі речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повне текст рішення складений 17 лютого 2022 року.
Суддя Євген Татуйко