Справа №295/12686/21
Категорія 17
2-о/295/3/22
16.02.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
секретаря судових засідань Хробуста А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомира заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні,
Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити, факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 09.09.2020 року до дня смерті останньої , а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 до дня смерті останньої. Заява мотивована тим, що її мати ОСОБА_3 працювала лікарем загальної практики загальної медицини - сімейний лікар КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Тетерівської сільської ради. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: гостре професійне захворювання пов?язане з впливом біологічних факторів, отримане під час виконання службових обов?язків внаслідок контакту з хворими пацієнтами на COVID-19. Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області було відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхових виплат у разі захворювання або смерті медичних працівників у зв?язку з інфікуванням гострою респіраторною хворобою COVID-19, оскільки у неї на момент смерті ОСОБА_3 відсутні підтверджуючи документи належності до складу сім?ї померлої.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Спори щодо розміру шкоди та права на її відшкодування у вигляді страхових виплат між особами (які підлягають страхуванню від нещасного випадку, членами сім'ї чи утриманцями таких осіб, особами, які добровільно застрахувалися від зазначених випадків) та страховиком розглядаються судами в позовному провадженні за загальними правилами (постанова ВС КЦС справа № 295/3547/21 від 10.11.2021 р.)
Суд дослідивши матеріали справи встановив, що встановлення факту проживання заявниці разом з померлою матір'ю та перебування на її утриманні, необхідно їй для отримання страхової виплати, у заявниці з Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області фактично виник спір з приводу виплати страхового відшкодування через недоведеність статусу члена сім'ї померлої особи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду на підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України та роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах про стягнення страхової виплати.
На підставі вищезазначеного, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Єригіна