Ухвала від 17.02.2022 по справі 274/6529/21

Справа № 274/6529/21 Провадження № 2-з/0274/15/22

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

17.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши заяву ОСОБА_1

прозабезпечення позову

у цивільній справі за позовомОСОБА_1

до1) заступника начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Велидчука Олександра Івановича, 2) головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременко Валентини Михайлівни, 3) ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійна вимог щодо предмета спору: 1) Акціонерне товариство "Альфа Банк", 2) ОСОБА_3 ,

провизнання недійсними та скасування постанови та акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати постанову та акт відповідача-2 у виконавчому провадженні № 4107872 про передачу стягувачу відповідачу-3 в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 0603/7357/12, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.11.2013 р., 1/4 частки магазину "Ельдорадо", літ. 1, загальною площею 557, 4 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.01.2022 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

15.02.2022 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона просить накласти арешт на 1/4 магазину "Ельдорадо", літ. 1, від загальної площі 557,5 м кв., та вартістю 1 805 473,25 грн., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду у справі № 274/6529/21 законної сили.

Відповідно до частини першої та другої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

З наведених норм Цивільного процесуального кодексу України випливає, що заходи забезпечення позову мають бути направлені на забезпечення виконання рішення суду у разі повного або часткового задоволення позову.

ОСОБА_1 просить накласти арешт на 1/4 магазину "Ельдорадо", літ. 1, від загальної площі 557,5 м кв., та вартістю 1 805 473,25 грн., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Між тим, ОСОБА_1 не зазначає, кому належить частка майна, на яку вона просить накласти арешт.

У матеріалах справи також відсутні будь-яких докази, на підставі яких Суд може встановити, кому належить магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", літ. 1, від загальної площі 557,5 м кв., та вартістю 1 805 473,25 грн., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , у тому числі - частки цього магазину.

За таких обставин Суд не може з'ясувати обставини, які б вказували на те, що захід забезпечення позову, який просить вжити ОСОБА_1 , направлений на забезпечення виконання рішення суду у разі повного або часткового задоволення позову, а тому відмовляє у задоволенні заяви про його застосування.

Керуючись статями 141, 142, 150, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Попередній документ
103383824
Наступний документ
103383826
Інформація про рішення:
№ рішення: 103383825
№ справи: 274/6529/21
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.06.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Бердичівського міськрайонного суду Жит
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: про визнання недійсними та скасування постанови та акта державного виконавця
Розклад засідань:
24.12.2025 06:17 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.12.2025 06:17 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.12.2025 06:17 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.12.2025 06:17 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.12.2025 06:17 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.12.2025 06:17 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.12.2025 06:17 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.12.2025 06:17 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.12.2025 06:17 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.12.2021 00:00 Житомирський апеляційний суд
11.03.2022 14:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
29.09.2022 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
17.11.2022 11:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
23.01.2023 14:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
01.03.2023 14:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
27.04.2023 14:45 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
31.05.2023 11:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
12.07.2023 10:15 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.09.2023 11:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.10.2023 11:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.11.2023 10:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
14.12.2023 11:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
05.02.2024 11:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
15.02.2024 14:45 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
18.03.2024 15:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.09.2024 11:30 Житомирський апеляційний суд
26.11.2024 10:30 Житомирський апеляційний суд
25.02.2025 09:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА Г С
суддя-доповідач:
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА Г С
відповідач:
Бердичіський МВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - Західного МУ МЮ (м.Хмельницький)
Головний державний виконавець Бердичівського ВДВС Яременко Валентина Михайлівна
Головний державний виконавець Бердичіського МВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - Західного МУ МЮ (м.Хмельницький) Яременко Валентина Михайлівна
Горгоц Ігор Володимирович
Горцог Ігор Володимирович
Заступник начальника Бердичівського ВДВС Велидчук Олександр Іванович
заявник:
Середюк Галина Григорівна
представник відповідача:
Кравець Микола Анатолійович
представник заявника:
Бреднєв Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК Р М
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИНІЧ Т І
ПАВИЦЬКА Т М
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
АТ "Альфа-Банк"
АТ "Альфа Банк"
Середюк Тетяна Павлівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Середюк Павло Михайлович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА