Справа № 496/383/21
Провадження № 2/496/494/22
18 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
за участю:
секретаря - Ткаченко В.М.,
представника позивача - Стаднійчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження в м. Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації, Біляївської районної ради Одеської області, Одеської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
20 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на Одеську районну державну адміністрацію Одеської області, у зв'язку з тим, що повноваження, права та обов'язки Біляївської районної державної адміністрації Одеської області перейшли до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, на підставі розпорядження в.о. голови Одеської облдержадміністрації № 233/од-2021 «Про утворення комісії з реорганізації Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. Зазначила, що розпочато процедуру реорганізації Біляївської районної ради Одеської області, ЄДРПОУ 20948988, місцезнаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, будинок 7, що припиняється шляхом злиття у Одеську районну раду Одеської області.Одеська районна рада Одеської області є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Лиманської районної ради Одеської області, Овідіопольської районної ради Одеської області, Біляївської районної ради Одеської області. Таким чином, до Одеської районної ради Одеської області перейшли усі повноваження, права та обов'язки Біляївської районної ради Одеської області. З огляду на те, що Одеська районна рада Одеської області є відповідачем по даній справі, вважає за необхідне виключити із переліку відповідачів - Біляївську районну раду Одеської області як неналежного відповідача.
Представник позивача - Стаднійчук Т.В. у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Таким чином, враховуючи перехід повноважень від Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, суд вважає можливим, залучити Одеську районну державну адміністрацію до участі у справі в якості відповідача.
Оскільки відповідачем по справі є Одеська районна рада, яка є правонаступником усіх прав та обов'язків Біляївської районної ради Одеської області, суд вважає необхідним виключити Біляївську районну раду Одеської області з переліку відповідачів.
Керуючись ст. ст. 13, 51, 55, ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації, Біляївської районної ради Одеської області, Одеської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - Сектор культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на належного відповідача- Одеську районну державну адміністрацію Одеської області. (65001, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4).
Виключити з переліку відповідачів - Біляївську районну раду Одеської області.
Судове засідання відкласти та викликати сторін по справі на наступне судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2022 року о 12.00 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 - каб. № 10.
Направити належному відповідачу - Одеській районній державній адміністрації Одеської області копію ухвали та позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Галич