16 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/33013/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної йому пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи 01.01.2018 року та не проведення перерахунку йому пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.08.2021 року за особовою справою №ХЗ 49784 про грошове забезпечення для перерахунку йому пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019 року, яка складена відповідно до рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19, яке 24.06.2020 року набрало законної сили;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому належної пенсії:
- з 01.01.2018 року в основному розмірі 77% його грошового забезпечення;
- з 01.04.2019 року в основному розмірі 77% його грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.08.2021 року за особовою справою №ХЗ 49784 про грошове забезпечення для перерахунку йому пенсії за нормами чинними на 05.03.2019 р.
В обґрунтування позову зазначає, що у відповідності до рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у наведеній справі, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103), Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видана оновлена довідка про розмір грошового забезпечення Позивача від 10.08.2021 року за особовою справою №ХЗ 49784. Разом з тим, Відповідач протиправно не перераховує та не виплачує йому пенсію з урахуванням вказаної довідки.
Ухвалою від 05.11.2021 року після усунення недоліків позовної зави було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що перерахунок пенсії та виплата суми підвищення пенсії позивачу з 01.01.2018 проводиться відповідно до Постанови № 103, яка на час проведення перерахунку пенсії була чинною. Рішенням суду у справі № 826/3858/18 не зобов'язано органи Пенсійного фонду України вчиняти певні дії щодо проведення перерахунку пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. На даний час Кабінетом Міністрів України не визначено новий порядок врахування грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії та її виплати у зв'язку із втратою чинності окремих пунктів Постанови № 103.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, Позивач перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в розмірі 77% його грошового забезпечення.
З 01.01.2018 Позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 в розмірі 70% його грошового забезпечення.
Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.0З.2019 у наведеній справі, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Порядок № 45).
Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 про визнання протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" набрали чинності.
За змістом ч.2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Судом встановлено, що відповідно до вказаного судового рішення Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 10.08.2021 року надіслано на адресу Відповідача довідку за особовою справою №ХЗ 49784, в якій зазначено розмір основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою для проведення перерахунку розміру пенсії Позивачу з 01.04.2019року.
В розумінні вимог Порядку № 45 така оновлена довідка Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є підставою для проведення перерахунку розміру пенсії Позивачу з 01.04.2019року.
У зв'язку з цим, Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з заявою про перерахунок пенсії, у якій просив провести перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року.
Відповідач розглянув таке звернення Позивача, але листом від 14.09.2021року відмовив Позивачу в такому перерахунку.
Таке рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 77% сум грошового забезпечення починаючи 01.01.2018 року та провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 77% сум грошового забезпечення відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.08.2021 року за особовою справою №ХЗ 49784 про грошове забезпечення для перерахунку йому пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019 року з врахуванням проведених виплат.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України, судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 908,00 грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов задовольнити, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення починаючи 01.01.2018 року та щодо не проведення перерахунку йому пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 77% сум грошового забезпечення відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.08.2021 року за особовою справою №ХЗ 49784 про грошове забезпечення для перерахунку йому пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 77% сум грошового забезпечення починаючи 01.01.2018 року та провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 77% сум грошового забезпечення відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.08.2021 року за особовою справою №ХЗ 49784 про грошове забезпечення для перерахунку йому пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019 року з врахуванням проведених виплат.
Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ф. Нагірняк