16 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/1071/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про зобов'язання оформити трудові відносини із вказаним органом місцевого самоврядування та нарахувати і виплатити заробітну плату.
Ухвалою суду від 29.01.2021року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
08.02.2021року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про:
- зобов'язання оформити трудові відносини за період роботи в апараті сільської ради з 23.01.2019року по 31.05.2019року та внести відповідні записи до трудової книжки;
- зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату у розмірі 111047,20грн., компенсацію за 10 календарних днів невикористаної відпустки в розмірі 6635,60грн.
Ухвалою суду від 09.02.2021року уточнену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання у справі, призначене на 02.03.2021року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Відповідача.
Ухвалою суду від 01.04.2021року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва за клопотанням Позивача для підготовки до судового розгляду.
Ухвалою суду від 06.04.2021року закрито підготовче провадження у справі і її призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 22.04.2021року в судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів оголошено перерву по причині витребування судом додаткових доказів у Відповідача та необхідності допиту свідка.
Ухвалою суду від 18.05.2021року в судовому засіданні оголошена перерва за клопотанням представника Відповідача та по причині неявки свідка.
Ухвалами суду від 24.05.2021року та від 25.05.2021року відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про відвід головуючого судді Нагірняк М.Ф.
В судовому засіданні Позивач, ОСОБА_3 , уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що після співбесіди з Відповідачем з 23.01.2019року проходила службу в Оліївській сільській раді Житомирського району як органу місцевого самоврядування на відповідній посаді (радник секретаря сільської ради, головний спеціаліст з питань державних закупівель апарату цієї ж ради). З незрозумілих Позивачу підстав перебування на вказаних посадах було оформлено шляхом укладання цивільно-правових угод. Лише після проведеної Управлінням Держпраці в Житомирській області перевірки та внесення відповідного припису Відповідач визнав наявність саме трудових відносин і видав розпорядження про звільнення саме с посади головного спеціаліста з питань державних закупівель апарату.
Разом з тим, на думку Позивача, Відповідачем при звільненні не був проведений розрахунок в повному обсязі, а саме не була виплачена частина заробітної плати у розмірі 111047,20грн. та компенсація за 10 календарних днів невикористаної відпустки в розмірі 6635,60грн. та не внесені відповідні записи до трудової книжки
В послідуюче судове засідання Позивач не прибула, про наявність поважних причин неявки в судове засідання суд не повідомляла.
Представник Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Відповідача у справі, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що Позивачем за спірний період сільській раді надавалися лише окремі інформаційно-консультаційні послуги відповідно до укладених цивільно-правових договорів. Як пояснив представник Відповідача, Відповідач виключно на виконання припису Управління Держпраці в Житомирській області видав розпорядження про звільнення Позивача з посади головного спеціаліста з питань державних закупівель апарату. Такий припис Відповідач вважає протиправним та оскаржує в судовому порядку.
В послідуюче судове засідання представник Відповідача не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі Відповідача, до якого долучив копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021року, якою, на думку представника Відповідача, підтверджено спірні обставини щодо наявності саме цивільно-правових відносин Позивача з Оліївською сільською радою Житомирського району протягом спірного періоду.
Відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України суд, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та відсутність перешкод для розгляду справи, продовжив її розгляд в порядку письмового провадження.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав, умов та порядку реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правового статусу, в тому числі щодо порядку та правових гарантій перебування на службі в органах місцевого самоврядування, регулюються правовими нормами Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 7 червня 2001 року N 2493-III (надалі-Закон N2493-III), що були чинні на день виникнення таких відносин.
За приписами частини другої статті другої Закону N 2493-III дія цього Закону не поширюється лише на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 1 Закону N 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (стаття 2 Закону N 2493-III).
У статті 3 Закону N 2493-III зазначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
За приписами частини третьої статті 5 Закону N 2493-III стосовно осіб, які обрані (затверджені) відповідною радою на посади, зазначені в абзаці третьому статті 3 цього Закону, а також стосовно осіб, які претендують на зайняття зазначених в абзаці четвертому статті 3 цього Закону посад в органах місцевого самоврядування, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".
Відповідно до вимог статті 11 Закону N 2493-ІІІ громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають присягу.
Посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення присяги. Присяга вважається складеною, якщо після її зачитування громадянин України скріплює присягу своїм підписом. Підписаний текст присяги зберігається за місцем служби. Про складення присяги робиться запис у трудовій книжці із зазначенням дати складення присяги.
Зазначене дає можливість зробити висновок, що набуття статусу посадової особи органу місцевого самоврядування пов'язується з наявністю певних обставин:
1) відповідність кандидата вимогам, установленим у Законі N 2493-III;
2) проходження конкурсу на зайняття вакантної посади у разі, якщо проведення такого конкурсу передбачено законом як умова зайняття відповідної посади;
3) проведення за письмовою згодою особи спеціальної перевірки в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції";
4) складання присяги посадової особи органу місцевого самоврядування;
5) виконання роботи професійно, а не на громадських засадах чи за сумісництвом, тобто служба в органах місцевого самоврядування для неї має бути основною роботою;
6) присвоєння рангу у межах відповідної категорії посад;
7) проходження атестації відповідно до вимог Закону N 2493-III.
В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що Відповідачем в установленому порядку не оголошувався та не проводився конкурс на зайняття вакантної посади радника секретаря сільської ради чи головного спеціаліста з питань державних закупівель апарату цієї ж ради.
В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 , Позивач по даній справі, не приймала участі в конкурсі на зайняття вакантної посади радника секретаря Оліївської сільської ради, головного спеціаліста з питань державних закупівель апарату цієї ж ради чи іншої посади цього органу місцевого самоврядування.
В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 , Позивач по даній справі, як особа, що претендувала на заняття відповідної вакантної посади в органі місцевого самоврядування, не надавала письмової згоди на проведення спеціальної перевірки в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", і відповідно така перевірка не проводилася.
В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 , Позивач по даній справі, не складала присяги посадової особи цього органу місцевого самоврядування.
В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_4 , Позивачу по даній справі, Відповідачем в установленому порядку не присвоювався жоден ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах відповідної категорії посад, передбачений ст.15 Закону N 2493-III.
Суд вважає безпідставними доводи Позивача, що приписом Управління Держпраці в Житомирській області від 31.07.2020року підтверджується характер трудових відносин Позивача з Оліївською сільською радою.
По-перше, вказаний припис Управління Держпраці в Житомирській області від 31.07.2020року не є безспірним правовим актом індивідуальної дії, яким визнається той чи інший характер спірних взаємовідносин сторін.
По-друге, правомірність вказаного припису Управління Держпраці в Житомирській області від 31.07.2020року була предметом судового розгляду в адміністративній справі №240/16886/20 за позовом Оліївської сільської ради. За результатами розгляду такого спору рішенням Житомирського кружного адміністративного суду від 26.04.2021року, що набрало законної сили, вказаний припис визнано протиправним та скасовано
Більш того, суд враховує, що відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021року у даній справі №240/16886/20 підтверджено цивільно-правовий характер спірних взаємовідносин Позивача з Оліївською сільською радою протягом спірного періоду.
Суд враховує, що прийняття на службу за строковим трудовим договором (контрактом) без проведення конкурсу не свідчить про набуття такою особою статусу посадової особи органу місцевого самоврядування, оскільки така служба не є діяльністю на постійній основі. Особа, прийнята на роботу за строковим трудовим договором поза межами конкурсу, не складає присягу посадових осіб місцевого самоврядування, їй не присвоюється ранг у межах відповідної категорії посад посадових осіб місцевого самоврядування, також така особа не зобов'язана проходити атестацію відповідно до вимог статті 17 Закону N 2493-III.
Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 р. у справі N 175/3283/18. Зазначений висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 16 січня 2019 року у справі N 192/1855/17 (провадження N 14-569цс18), від 06 лютого 2019 року у справі N 146/885/17-ц (провадження N 14-436цс18).
В розумінні вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в перелічених постановах Верховного Суду.
Відповідно до вимог ст.21 Закону N 2493-III право на оплату праці, на щорічну та додаткову відпустку в розумінні вказаного Закону мають лише особи, що перебувають на службі в органах місцевого самоврядування. Відсутність таких трудових взаємовідносин виключає право на оплату праці та на компенсаційні виплати, що передбачені вказаним Законом і не може слугувати підставою для внесення відповідного запису до трудової книжки.
Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають в повному обсязі.
Одночасно суд зазначає, що наявні (можливі) претензії Позивача до Відповідача, які зумовлені неналежним виконанням обов'язків щодо проведення в повному розмірі розрахунків за інформаційно-консультаційні послуги відповідно до укладених цивільно-правових договорів не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та можуть бути предметом судового розгляду за правилами цивільного судочинства в установленому законом порядку.
Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ф. Нагірняк