Постанова від 15.02.2022 по справі 686/2824/22

Справа № 686/2824/22

Провадження № 3/686/1265/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.22

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Купчика О.І., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Дембіцького С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_3 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 біля 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_4 автобусом «IVECO S3» номерний знак НОМЕР_1 по вул. П.Мирного, неподалік буд. 14 (зі сторони просп.. Миру в напрямку до вул. Озерна) в м. Хмельницькому, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1, «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра» зліва на право відносно руху автобуса, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП був пошкоджений одяг потерпілої ОСОБА_2 ..

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час та місці зазначеним автобусом, не надав переваги у русі пішоходу, яка перетинала проїзну частину по пішохідному переході, внаслідок чого допустив на неї наїзд. Після ДТП потерпіла повідомила, що все з нею добре та претензій не має, після чого пішла у своїх справах, а він поїхав;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці переходила дорогу по пішохідному переході, де її збив автобус. Після ДТП, дійсно повідомила водієві, що із нею все гаразд та пішла на роботу. Однак, через деякий час, стала себе почувати недобре, у зв'язку з чим звернулась у травмпункт та викликала поліцію. Внаслідок ДТП у неї був пошкоджений одяг, а саме куртка та завдано тілесних ушкоджень. Шкоду завдану ДТП їй відшкодовано;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 239087 від 25.01.2022 року, складеними уповноваженою на те особою - старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області капітаном поліції Щуром Д.М. ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- дислокацією ТЗРДР по вул. П. Мирного (ділянка від (0+503км до 0+638км);

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, 25.01.2022 старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області капітаном поліції Щуром Д.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП про те, що 20.01.2022 біля 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автобусом «IVECO S3» номерний знак НОМЕР_1 по вул. П.Мирного, неподалік буд. 14, будучи причетним до ДТП, в порушення п.п. 2.10а Правил дорожнього руху України, залишив місце події.

Склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією ст. 122-4 КУпАП містить умисну форму вини.

Із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що він залишив місце ДТП, оскільки потерпіла повідомила, що із нею все гаразд та пішла у своїх справах, вказане підтвердила в судовому засіданні і потерпіла, тобто умислу на вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП у ОСОБА_1 не було. Інших, будь-яких доказів які б спростовували пояснення ОСОБА_1 суду не представлено.

За таких обставин по справі, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя