Постанова від 17.02.2022 по справі 683/483/22

Справа № 683/483/22

3/683/347/2022

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 384267 від 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 04 лютого 2022 року близько 09 години 10 хвилин перебував біля будинку № 18 по вул. Ізяславській в м. Старокостянтинові, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, що дає підстави суду для розгляду справи у його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАВ 384267 від 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 04 лютого 2022 року близько 09 години 10 хвилин перебував біля будинку № 18 по вул. Ізяславській в м. Старокостянтинові, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, п. 2 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року не містить жодних підпунктів, в яких зазначено заборону щодо перебування особи в громадських місцях без документів, що посвідчують особу, а лише визначає рівні епідеміологічної небезпеки.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Керуючисьп.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Попередній документ
103377803
Наступний документ
103377805
Інформація про рішення:
№ рішення: 103377804
№ справи: 683/483/22
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Розклад засідань:
21.12.2025 09:33 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
17.02.2022 09:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУТАСЕВИЧ О Г
суддя-доповідач:
КУТАСЕВИЧ О Г
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Василенко Дмитро Євгенович