Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
Справа №: 677/24/22
17.02.2022 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП,
До Красилівського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.
Згідно з постановою Красилівського районного суду Хмельницької області 20.01.2022 справу було повернено на доопрацювання, оскільки:
- в порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та на виконання постанови суду від 20.01.2022 до схеми місця ДТП графічно не зображені та не зафіксовані такі об'єкти: місце зіткнення; координати місця зіткнення, відносно сталих орієнтирів; розташування дорожньої розмітки;
- не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення напрямку руху транспортних засобів, причетних до ДТП;
- не усунені розбіжності в зазначенні номерного знаку транспортного засобу OPEL GRAND LAND Х, з доданими до протоколу схемою ДТП та технічними документами на вказаний автомобіль;
- в фабулі протоколу не викладено обставин, які свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.п. 11.3, 11.4 ПДР, а також, що порушення ним зазначених вимог пункту перебуває в причинному зв'язку з наслідками ДТП у виді зіткнення транспортних засобів;
- вказана в протоколі про адмінправопорушення фабула правопорушення є суперечливою, що позбавляє особу права захисту від конкретного обвинувачення, оскільки в протоколі ОСОБА_1 інкримінується одночасне порушення 11.3 та 11.4 ПДР України;
- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки місце ДТП, яке сталось в населеному пункті ( у даному випадку с. Западинці) необхідно конкретизувати зазначенням вулиці, на дорозі якої сталась ДТП.
17.02.2022 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП не приведений, інформація, необхідна для вирішення справи у протокол не внесена.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 ОСОБА_2 ставиться в вину, що він 28.12.2021 о 09 год. 20 хв., на автодорозі HO -3 (Житомир - Чернівці) 156 км, 730 м. він, рухаючись в напрямку м. Старокостянтинів, та керуючи автомобілем HONDA RD-8, номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху, транспортному засобу OPEL GRAND LAND Х, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, а саме - напрямку м. Хмельницького, де здійснив зіткнення із даним транспортним засобом. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, на порушення ч.1 ст.256 КУпАП, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 не викладені обставини порушення ОСОБА_2 п. 11.3 ПДР України, порушення якого ставиться йому у вину. Крім цього, в протоколі не зазначено, які дії ОСОБА_2 призвели до зіткнення транспортних засобів.
Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об'єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому справа підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Вознюк