Справа № 461/6856/21
Провадження № 2/461/234/22
16.02.2022 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Решетов Д.Ю.
за участю представника позивача Гірник О.О.
третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів» (адреса місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Русових, 7, код ЄДРПОУ:38098866), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОТКПП: НОМЕР_2 ) про відшкодування грошової компенсації за ненадані туристичні послуги, -
ОСОБА_2 звернувся із позовом до ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів», за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет позову, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування грошової компенсації за ненадані туристичні послуги.
Ухвалою Галлицького районного суду міста Львова від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
15.02.2022 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів» подав до суду клопотання про передачу справи до Господарського суду Львівської області.
В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 01 лютого 2022 року про відкриття провадження у справі №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів», а тому, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно у господарських судах, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство.
В судовому засіданні представник позивача клопотання заперечив.
Третя особа при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 01 лютого 2022 року про відкриття провадження у справі №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів».
21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII(далі - Кодекс № 2597-VIII).
У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Випадки передачі справ з одного суду до іншого при розгляді справи в порядку цивільного судочинства визначені ст. 31 ЦПК України, згідно якої до підстав такої передачі відносяться наступні: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Водночас, приписами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Таким чином, суд зазначає, що оскільки ЦПК України не містить положень щодо дій суду у випадку відкриття стосовно боржника провадження з приводу банкрутства, то в такому випадку необхідно керуватись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому, судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц в якій зазначено, що зі змісту норм Кодексу України з процедур банкрутства убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Як вже було встановлено судом, ухвалою Господарського суду Львівської області від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів».
Отже спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.
За таких обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про відшкодування грошової компенсації за ненадані туристичні послуги, слід передати до Господарського суду Львівської області, оскільки відносно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства суд, -
клопотання задоволити.
Цивільну справу №461/6856/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про відшкодування грошової компенсації за ненадані туристичні послуги - передати на розгляд Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/4064/21 про банкрутство ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Волоско І.Р.