Справа № 234/295/22
Провадження № 3/234/460/22
25 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, а також право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107399 від 11.01.2022 року вбачається, що 07.01.2022 року о 09 год. 56 хв. в м. Краматорськ, вул. Дружби біля буд. 70 (територія автостоянки) водій ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та поїхав з місця пригоди, дізнавшись про подію, не повідомивши уповноважений підрозділ Національної поліції. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «д» Правил дорожнього руху України та ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що тільки 08.01.2022 року він дізнався від сторожа, що його автомобіль, який він 05.01.2022 року залишив на стоянці самовільно покотився та сталося ДТП.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він не знав, що сталося ДТП за участю його автомобіля, що виключає його умисел на залишення місця ДТП та вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, відсутність умислу у ОСОБА_1 на залишення місця ДТП, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.122-4, п. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна