233 Справа № 233/616/22
про відкриття провадження у справі
17.02.22 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович (адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (ЄДРПОУ 42827134, адреса: 03035, м. Київ, вул. Мітрополіта Василя Липківського, 45), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса: АДРЕСА_3 ); приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 85-А, офіс 9) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О. М.; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. № 13594, вчинений 28.10.2021 про запропонування стягнення з нього на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованості в розмірі 37509,74 грн.
Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
З урахуванням викладеного вважаю, що цю позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Приймаючи до уваги ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справи, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи, що розгляд справи не становить значного суспільного інтересу, а також те, що справа не відноситься до категорії цивільних справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи цієї справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно із ст. 84 ЦПК України на підставі клопотання позивача, викладеного в позовній заяві, вважаю необхідним витребувати:
1)у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П. В. виконавчий напис № 13594, вчинений приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О. С. 28.10.2021;
2)у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. матеріали нотаріальної справи по видачі виконавчого напису № 13594, вчиненого 28.10.2021.
Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П. В. (адреса: 85114, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Миру, 85А, офіс 9) засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. № 13594, який вчинено 28.10.2021 та яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованість в розмірі 37509,74 грн, зобов'язавши приватного виконавця надати витребуваний доказ у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Витребувати у приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса: АДРЕСА_3 ) засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по видачу виконавчого напису № 13594 від 28.10.2021, зобов'язавши приватного нотаріуса надати витребувані докази у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Каліуш