233 № 233/66/22
17 лютого 2022 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052380000812 від 14 грудня 2021 року та за №12022052380000019 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року об'єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052380000812 від 14 грудня 2021 року та за №12022052380000019 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , оскільки бажає, щоб його захист продовжив здійснювати лише захисник ОСОБА_5 .
Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та просив припинити його участь як адвоката в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 користується захистом іншого захисника, який був призначений йому раніше.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_10 судом була надана можливість конфіденційного спілкування, після чого обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Судом встановлено, що адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі доручень про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що по даному об'єднаному кримінальному провадженню, захист інтересів обвинуваченого здійснюють два захисника, яких призначено відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52-54 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4
Звільнити захисника ОСОБА_4 від покладених на нього обов'язків щодо здійснення захисту обвинуваченого в об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Суддя ОСОБА_1