Справа № 226/2011/21
Справа № 226/2011/21
Провадження № 2-с/226/6/2022
17 лютого 2022 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,
ОСОБА_1 15.02.2022 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 23.07.2021 у справі № 226/2011/21 (провадження № 2-н/226/516/2021), про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі за текстом ОКП «ДТКЕ») заборгованості за теплову енергію, про існування якого вона дізналася 10.02.2022, коли АТ КБ «ПриватБанк» заблокував її рахунок на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів від 08.02.2022. З цим наказом вона не погоджується, оскільки вона жодних договорів з комунальними службами не укладала. Вона є власником 1/12 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , рештою володіє її відчим ОСОБА_2 , з яким і укладені всі договори з обслуговування цієї квартири. Вказуючи на наявність спору про право, заявник просить скасувати вказаний наказ.
Розглянувши матеріали провадження № 2-н/226/516/2021, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.07.2021 Димитровським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою ОКП «ДТКЕ» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за теплову енергію, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 16541 грн 09 коп. за період з 01.10.2019 до 01.06.2021, інфляційних збитків у сумі 848 грн 72 коп. і 3 % річних у сумі 294 грн 96 коп. за період з 21.11.2019 по 20.05.2021, а також судового збору в сумі по 113 грн 50 коп. з кожного.
21.01.2022 державним виконавцем Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на підставі цього судового наказу відкрито виконавче провадження № 68247148, в рамках якого згідно з постановою державного виконавця від 08.02.2022 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .
З огляду на дату відкриття державним виконавцем виконавчого провадження (21.01.2022) та відсутності в матеріалах справи відомостей про отримання заявником копії спірного наказу через повернення рекомендованої кореспонденції з поміткою за закінченням строку зберігання, суд приймає доводи заявника про те, що вона вперше дізналася про спірний наказ 10.02.2022. З заявою про скасування цього наказу заявник звернулася до суду 15.02.2022.
Отже з огляду на ч.1 ст.170 ЦПК України, відповідно до якої боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, строки звернення із заявою про скасування судового наказу заявником не порушені.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України суддя у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Оскільки підстави для повернення заяви ОСОБА_1 відсутні, вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», задовольнити.
Скасувати судовий наказ Димитровського міського суду Донецької області від 23 липня 2021 року у справі № 226/2011/21 (провадження № 2-н/226/516/2021) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 16541 грн 09 коп. за період з 01.10.2019 до 01.05.2021, інфляційних збитків у сумі 848 грн 72 коп. і 3 % річних у сумі 294 грн 96 коп. за період з 21.11.2019 по 20.05.2021 та судового збору по 113 грн 50 коп. з кожного.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.Є.Редько