Справа № 127/3568/22
Провадження № 2-н/127/443/22
17 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання в сумі 9703,68 грн, 10,05 грн - інфляційних витрат, 64,84 грн - 3% річних та судового збору в розмірі 248,10 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України, 18.11.2021 судом отримано довідки з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідно до інформації з яких боржники ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, за вказаною інформацією боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знята з реєстрації за вказаною адресою як померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За правилами ст.46,47 ЦПК України вимоги можуть бути пред'явлені лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність. Тобто вимоги до померлої фізичної особи пред'явити не можна.
Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.02.2018 в справі №724/1862/15.
Згідно із положеннями п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене суддя дійшла висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу щодо померлої особи.
Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Як слідує із заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, заявником заявлено вимогу про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 9703,68 грн з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.06.2019 по 31.10.2021.
Тобто, розрахунковий період по заявленим вимогам заборгованості з наданих послуг включає період життя померлої особи, яка отримувала послуги та зобов'язання по яким допускають правонаступництво, а вимоги щодо їх виконання з огляду на солідарність обов'язку є взаємопов'язані.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Отже, приймаючи до уваги, що вимоги заявлені про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, та до однієї із осіб, цивільна правоздатність якої припинена, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз'яснити заявнику його право звернутись до інших боржників з такими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Керуючись п. 4, 8 ч.1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 186, ст. 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання.
Роз'яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: