Справа№ 953/18943/21
н/п 3/953/605/22
"16" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали про притягненнядо адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
19.09.2021року о 04.50 год. в м. Харків вул. Сумська б. 132А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився у зв'язку з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Огляд проводився у КНП ХОР ОНД висновок №1966.
В судовому засіданні та у поданих запереченнях ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти протоколу.
ОСОБА_1 пояснив, що 19.09.2021року він з товаришем їхав додому. За кермом був товариш. В автомобілі загорівся датчик масла. Товариш зупинився та ОСОБА_1 пересів на місце водія та чекали поки відкриється магазин, щоб купити масло. Вони купили пиво та під'їхала поліція.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 засвідчив, що він товаришує з ОСОБА_1 , який попросив його забрати додому, по дорозі у автомобіля загорівся знак перевірки масла. Вони зупинились. ОСОБА_3 пересів на пасажирське сидіння. Вони сиділи випивали, хотіли поїхати додому, потім купити масло та залити. Пиво було в авто. Потім під'їхала поліція та сказала, що вони не зупинились на вимогу.
Суд, дослідивши матеріали справи, з врахуванням пояснень ОСОБА_1 та свідчень допитаного свідка, приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735
Згідно частин 2, 3,4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
З відеозапису, який дадний до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на місці водія, жодних заперечень, що автомобілем керував не він поліцейським не виказував, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння відразу повідомив, що бажає проходити огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, після чого був доставлений співробітниками поліції до медичного закладу, де пройшов огляд.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються у вагу та швидкість реакції від 19.09.2021року №1966 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Також з відеозапису вбачається, що на пасажирському сидінні перебував чоловік та жодних заперечень, що за кермом був не ОСОБА_1 поліцейським не виказував.
Так, суд критично оцінює покази допитаного свідка та пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються відеозаписом.
Таким чином, суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18№149479 від 19.09.2021року;
- відеозаписом;
- актом огляду на стан сп'яніння;
- направленням на огляд;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються у вагу та швидкість реакції від 19.09.2021року №1966, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'ягніння;
- рапортами.
Будь-яких даних, які б спростовували зазначені докази ОСОБА_1 суду не надано.
Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.9 А ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, ст.266 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»суд,-
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Н.М. Бородіна