Справа № 342/101/22
Провадження № 3/342/79/2022
17 лютого 2022 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПФГ "Поточище",
за ч.1 ст.41 КУпАП,
ОСОБА_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ПФГ "Поточище", порушила вимоги законодавства про працю, встановлене 28.01.2022 при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) у ПФГ "Поточище", а саме: в порушення частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 ЗУ "Про оплату праці" у ПФГ "Поточище" має місце порушення строків виплати заробітної плати, виплата заробітної плати з порушенням термінів; в порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм у день звільнення не проводиться; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; в порушення вимог ст. 107 КЗпП України за роботу у святковий і неробочий день в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу нарахування та виплату не проведено; всупереч вимог ст. 106 КЗпП України, у ПФГ "Поточище" робота в надурочний час в подвійному розмірі не оплачується; у ПФГ "Поточище" табелі обліку використання робочого часу працівників не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 № 489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці" (із змінами і доповненнями від 25.12.2009); працівниками підприємства у табелі обліку робочого часу за серпень, жовтень 2021 року не відображається загальна кількість годин, які відпрацювали працівники протягом місяця, також протягом серпня, жовтня 2021 року не виведені святкові години відпрацьовані працівником у святковий день та години відпрацьовані працівниками понаднормово, чим порушено вимоги частини другої статті 30 ЗУ "Про оплату праці". Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згідна.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
За порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, настає відповідальність за ч. 1 ст.41 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ІФ42/0291/АВ/П2/ПТ від 28.01.2022, Актом ІФ42/0234 від 28.01.2022, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці,поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіз з інвалідністю Приватного фермерського господарства "Поточище"та поясненнями ОСОБА_1 .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.
Суддя: Федів Л. М.