Справа № 646/6314/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/205/22 Доповідач: ОСОБА_2
10 лютого 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2021,-
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою від 20.09.2021.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 27.09.2021 до суду зі скаргою звернувся представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , в якій просив зобов'язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_6 не містить жодних даних про вчинення слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 кримінальних правопорушень.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з'ясування обставин справи.
Крім того представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що копію вказаної ухвали він отримав 10.12.2021.
Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 підлягає поновленню.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.
10.02.2022 прокурора ОСОБА_10 подала заяву про розгляд справи без участі прокурора.
За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія приймаючи до уваги, що даний учасник судового розгляду надав у попередньому судовому засіданні свої пояснення у повному обсязі, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи., належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 27.09.2021 до Червонозаводського районного суду звернувся представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просив зобов'язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.
Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй заяві представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 від 20.09.2021 до Харківської обласної прокуратури за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про вчинення слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин.
Тому, бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури не знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.
Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.
Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
Поновити представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2021.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою від 20.09.2021 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді