Провадження № 22-ц/803/2801/22 Справа № 201/13266/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про повернення справи до суду першої інстанції
14 лютого 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року по справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн” про захист прав споживачів, визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності,
Ухвалою Жовтнвеого районного суду м.Дніпропетрловська від 24 грудня 2021 року заяву Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» про забезпечення позову - задоволено частково.
На зазначену вище ухвалу АТ КБ “ПриватБанк” 10.01.2022 подало апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.
Згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Таким чином на підставі наведеного, для розгляду апеляційної скарги АТ КБ “ПриватБанк” на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року необхідно направити до суду апеляційної інстанції виділені матеріали справи №201/13266/21, які містять копію позовної заяви з додатками, заяву ГО “Інвалідів “Карітас” про забезпечення позову, ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про відкриття провадження від 24 грудня 2021 року, ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про часткове задоволення заяви ГО “Інвалідів “Карітас” про забезпечення позову та оригіналу апеляційної скарги з додатками АТ КБ “ПриватБанк”
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, колегія судді, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року по справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьост Файненішал Нетворк Юкрейн” про захист прав споживачів, визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова