Ухвала від 17.02.2022 по справі 199/1894/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2224/22 Справа № 199/1894/21 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Конкорд” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року позовні вимоги АТ “АКБ “Конкорд” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано апелянтом 04.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Конкорд” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді:

Попередній документ
103374745
Наступний документ
103374747
Інформація про рішення:
№ рішення: 103374746
№ справи: 199/1894/21
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
20.04.2021 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
27.05.2021 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2021 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
02.08.2021 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.10.2021 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКИМЕНКО Л Г
суддя-доповідач:
ЯКИМЕНКО Л Г
відповідач:
Клименко Наталія Володимирівна
позивач:
АТ "Акціонерний Комерційний Банк "КОНКОРД"