Ухвала від 17.02.2022 по справі 2-6200/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2507/22 Справа № 2-6200/11 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
103374738
Наступний документ
103374740
Інформація про рішення:
№ рішення: 103374739
№ справи: 2-6200/11
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.02.2011)
Дата надходження: 16.11.2010
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.09.2020 13:00 Соснівський районний суд м.Черкас
10.12.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МЕЛЬНИК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МЕЛЬНИК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
1. ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" 2. Бут Леонід Пантелеймонович 3. "Автотрейд" ТОВ 4. Дубініна Наталія Петрівна 5. Панченко Віталій Анатолійович
Бут Леонід Пантелеймонович
Дубініна Наталія Петрівна
Матюха Володимир Олек., Любов Василівна
Матюха Любов Василівна
Підгорецька Вікторія Юріївна
Тарасюк Оксана Олегівна
ТОВ «Автотрейд»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»
позивач:
АТ КБ «ПриватБанк»
ПАТ " Приватбанк"
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Тарасюк Андрій Васильович
заявник:
Панченко Віталій Анатолійович
представник відповідача:
Черкавьский Юрій Сергійович (адвокат)
представник заявника:
Черкавський Юрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА