Провадження № 22-ц/803/1156/22 Справа № 199/4891/19 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
17 лютого 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого -Пищиди М.М.
Суддів -Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, ОСОБА_1 про захист порушеного права власності на нерухоме майно; третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кохан Ганна Леонідівна,-
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року залишена без руху.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано апелянтом 30.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, оскільки апелянтом недоліки вказані в ухвалі суду Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року усунуто не було, у відкритті апеляційного провадження по справі слід відмовити.
Керуючись ст. 185, ст. 358 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Судді: