Ухвала від 08.02.2022 по справі 216/5447/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2999/22 Справа № 216/5447/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування майнової шкоди - повернуто позивачу.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 24.11.2021 через суд першої інстанції, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 44). В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився в ЄДРСР лише 19.11.2021.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про відшкодування майнової шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про відшкодування майнової шкоди.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова

Попередній документ
103374719
Наступний документ
103374721
Інформація про рішення:
№ рішення: 103374720
№ справи: 216/5447/21
Дата рішення: 08.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.01.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.01.2022
Предмет позову: про відшкодування майнової шкоди
Розклад засідань:
13.09.2022 14:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
12.10.2022 09:15 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
31.05.2023 09:45 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
20.06.2023 14:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
04.08.2023 11:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
03.10.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні,ID-101869UA
позивач:
Рищук Михайло Григорович
заінтересована особа:
Головний державний виконавець Назаровець Андрій Тарасович
Назаровець Андрій Тарасович Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
скаржник:
Мироненко Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ