Ухвала від 17.02.2022 по справі 2-1983/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2522/22 Справа № 2-1983/11 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року по справі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволено.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. 16.12.2021, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 127). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримала 14.12.2021, що підтверджується письмовою розпискою на заяві від 10.12.2021 (а.с. 118).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року по справі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року по справі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова

Попередній документ
103374648
Наступний документ
103374650
Інформація про рішення:
№ рішення: 103374649
№ справи: 2-1983/11
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.08.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дніпровського районного суду міста Киє
Дата надходження: 31.07.2024
Предмет позову: про заміну стягувача у виконавчому листі
Розклад засідань:
30.08.2021 10:05 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.09.2021 11:30 Іллічівський міський суд Одеської області
05.04.2022 13:50 Дніпровський апеляційний суд
15.08.2022 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.01.2024 09:15 Дніпровський районний суд міста Києва
05.02.2024 12:00 Дзержинський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГОРОДЕЦЬКИЙ Д І
Катющенко В.П.
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ОЛАДЕНКО О С
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СМИРНОВ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕЛЮБЄЄВ Є В
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГОРОДЕЦЬКИЙ Д І
Катющенко В.П.
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ОЛАДЕНКО О С
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СМИРНОВ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕЛЮБЄЄВ Є В
відповідач:
Арендарчук Віталій Миколайович
БІЛИЙ ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
Болехівська Ганна Миколаївна
Грізан Вячеслав Васильович
Ковальова Марина Іванівна
Міах Батчу Мд
Рибак Василь Васильович
позивач:
БІЛА ГАННА ВЯЧЕСЛАВІВНА
Болехівський Василь Федорович
Грізан Тетяна Іванівна
ПАТ КБ «Приват Банк»
Стоянчук Ольга Миколаївна
боржник:
Зінченко Галина Аркадіївна
заінтересована особа:
АТ "Державний ощадбанк" в особі філії-Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Макушев Євгеній Петрович виконавчий округ Дніпропетровської області Міністерства юстиції України
Міах Оксана Анатоліївна
Новомосковський ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)
Новомосковський ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро)
ПАТ "КБ "Надра"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
заявник:
АТ "Ощадбанк"
ТзОВ " Брайт Інвестмент "
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Кабанов Віталій Михайлович
представник заявника:
Доманський Володимир Петрович
Дубовенко Андрій Вікторович
ЗМІЄВСЬКА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
приватний виконавець, особа, стосовно якої розглядається подання:
Кабанова Ольга Григорівна
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Валявський Олександр Анатолійович
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ