Справа № 761/39406/21
Провадження № 3/761/321/2022
10 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали об'єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №334149, 17.10.2021 року, о 21 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Дорогожицькій, 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARMF0309, результат тесту 1,99‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №206794, 18.10.2021 року, о 12 год. 20 хв., в м. Києві, по вул. Бакинського, 37Д, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №206795, 18.10.2021 року, о 13 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Бакинського, 37Д, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №211208, 17.10.2021 року о 18:55 год., в м.Києві на Дегтярівській, 19, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз'їзді не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №211207, 17.10.2021 року о 18:55 год., в м.Києві на Дегтярівській, 19, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, д ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130КУпАП, були об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №334149, серії ААБ №206794, серії ААБ №206795, серії ААД №211207, серії ААД №211208, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортами працівників патрульної поліції, дисками з відеозаписами, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, чеком приладу Drager Alcotest 7510 ARMF0309, результат тесту 1,99‰.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп'яніння так і за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Статтею ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У силу ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, що становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 9, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: