Справа №211/662/22 Провадження № 1-кп/211/379/22
17 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046720000035 від 26.01.2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх або інших осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- 10.03.2004 р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 152 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 02.11.2007 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 7 місяців 17 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільненого 07.02.2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 2 дні обмеження волі;
- 06.10.2009 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2004 р. та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2009 р. та призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 08.05.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 19 днів позбавлення волі;
- 01.06.2009 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2004 р. та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- 07.02.2014 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2009 р. та призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 19.06.2015 р. по відбуттю строку покарання;
- 16.11.2015 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту. Звільненого 24.06.2016 р. по відбуттю строку покарання;
- 27.04.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.125 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст.72 ч.5 ККУ зарахувати строк позбавлення с 17.01.2017 р. по 27.04.2017 р. включно із розрахування 1 день за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 р., вирок Довгинцівського р/с від 27.04.2017 залишити без змін. Згідно ч.5 ст.72 ККУ зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього покарання с 28.04.2017 по 20.06.2017 включно. Звільнення 09.06.2021 на підставі ст.81 ККУ - умовно-дострокове звільнення. Не відбутий строк 2 місяці 5 днів;
- 10.04.2017 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 ККУ, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього утримання під вартою з розрахування 1 день за 2 дня позбавлення волі с 17.01.2017 р. по 10.04.2017р.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
встановив:
26.01.2022 близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у квартирі свого знайомого гр. ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали алкогольні напої, помітив у кімнаті шафу з сервантом у якому знаходився паспорт громадянина України, що належить ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_4 , та обернення його на свою користь.
Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_4 , викрав паспорт громадянина України, належний ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.2001 Довгинцівським РВ Криворізького ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Після чого, ОСОБА_3 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, вийшов з вищевказаної квартири, направився за адресою свого мешкання.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідуванням кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння паспортом.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати - відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волістроком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов'язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 02.11.2001 року, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 - вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1