Справа № 211/1058/22
Провадження № 3/211/891/22
іменем України
17 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 190 ч. 1 КУпАП,-
16.02.2022 року було встановлено, що ОСОБА_1 , за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заньковецької,9, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ БМ калібр 16 № НОМЕР_1 , без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.
Крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 830612 від 16.02.2022 року, рапортом, поясненнями, протоколом огляду від 06.02.2022 року та фото таблицею до нього.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, що він провину визнав, є пенсіонером, відомостей, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення суду не надано.
Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.190ч.1КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією зброї мисливської гладко ствольної рушниці марки ТОЗ БМ калібр 16 № НОМЕР_1 .
Закрити провадження у справі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: С. В. Ткаченко