Справа № 211/1057/22
Провадження № 3/211/890/22
іменем України
17 лютого 2022 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-
06.02.2022 року, о 15-30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував рушницею сусідам, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ЗУ № 55/17 ВР від 07.02.1997 р.
В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.
Крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 830611 від 16.02.2022 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, що він провину визнав, є пенсіонером, відомостей, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення суду не надано.
Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням
Закрити провадження у справі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: С. В. Ткаченко