Справа № 208/3602/21
Провадження № 2/209/349/22
17 лютого 2022 року м. Кам'янске
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.,
за участю секретаря Полухіної Г.О.
представника позивача Акерман О.М.
представника відповідача Сидоренко К.В.
представника третьої особи Пилипенко М.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Кам'янської окружної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ТОВ «Центр Крона» звернулося до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Кам'янської окружної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач просить стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Центр Крона» матеріальну шкоду в розмірі 35478719,09 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000000 гривень завданої незаконними рішеннями, діями, та бездіяльністю органів досудового слідства.
В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Кам'янської окружної прокуратури заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, обгрунтовуючи це тим, що спір про відшкодування шкоди виник між суб'єктом господарювання та органами державної влади та підпадає під дію ГПК України та такий спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що оскільки при відкритті провадження суд не вбачав порушення підсудності справи, тому клопотання є необгрунтованим.
Представник відповідача Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підтримав клопотання прокурора.
Суд вислухавши учасників вивчивши матеріали справи та дослідивши чинне законодавство приходить до наступного.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.
У відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;
У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і спір господарськими, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Статтею 2 ГК України передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
ТОВ - це суб'єкт господарювання як передбачає ГК України.
Відповідачі - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Державна казначейська служба України є органами державної влади.
Спори, що виникають між юридичними особами та представниками Національної поліції та Державної казначейської служби при реалізації ними своїх повноважень, за своїм суб'єктним складом підвідомчі господарським судам.
Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК.
Майнові відносини (у розумінні статті 4 ГК України) суб'єктів господарювання з юридичними особами, у тому числі тими, що не є суб'єктами господарювання (органами державної влади), регулюються ГК та ГПК України.
В даній справі ТОВ «Центр Крона» заявило вимогу до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної діями суб'єкта владних повноважень, така вимога не об'єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду.
Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене оскільки зазначений спір підвідомчий господарському суду, клопотання прокурора про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -
Клопотання представника ретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Кам'янської окружної прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Кам'янської окружної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.
Роз'яснити позивачу його право звернутися із відповідним позовом до господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая