Справа № 210/7582/21
Провадження № 3/210/226/22
іменем України
"16" лютого 2022 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, директор ТДВ «Криворізький завод «Універсал», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 грудня 2021 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу від 03.12.2021 року встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб у сумі 6878362,79грн.
Крім того, згідно протоколу б/н встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб у сумі 6714473,18грн.
Крім того, згідно протоколу б/н від 03.12.2021 року встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб у сумі 7042252грн.
Крім того, згідно протоколу б/н від 03.12.2021 року встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб у сумі 6714473,18грн.
Крім того, згідно протоколу б/н від 03.12.2021 року встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб у сумі 6550583,57грн.
Крім того, згідно протоколу б/н від 03.12.2021 року встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб у сумі 6386693,96грн.
Крім того, згідно протоколу б/н від 03.12.2021 року встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб у сумі 6222804,35грн.
Крім того, згідно протоколу б/н від 03.12.2021 року встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб у сумі 6058914,74грн.
Крім того, згідно протоколу б/н від 03.12.2021 року встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб у сумі 5895025,13 грн.
Крім того, згідно протоколу б/н від 03.12.2021 року встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб у сумі 7370031,62 грн.
Так, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться десять справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про перенесення судового засідання не надавав. У протоколі про адміністративне правопорушення зробив відмітку, що з протоколом погоджується.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -
Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 народження за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:
справа № 210/7582/21
справа № 210/7583/21
справа № 210/7585/21
справа № 210/7586/21
справа № 210/7587/21
справа № 210/7588/21
справа № 210/7589/21
справа № 210/7590/21
справа № 210/7592/21
справа № 210/7593/21
об'єднаним справам присвоїти № 210/7582/21 провадження 3/210/226/22.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь держави.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В. Є. Сільченко