08 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 607/18649/20
Провадження № 14-14зц22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Сімоненко В. М.,
суддів: Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І. В.,
Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В.,
Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2021 рокутапостанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
1. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради (далі - КНП «Тернопільська університетська лікарня») про скасування наказу від 27 квітня 2020 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
2. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 18 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 09 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 18 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду
від 29 липня 2021 року залишено без змін.
4. 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою нарішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2021 року та постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов.
5. Вивчивши касаційну скаргу, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити з огляду на таке.
6. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України.
7. Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, у тому числі в цивільних справах. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
8. Порядок подання касаційної скарги, у межах цивільної юрисдикції, врегульовано в ЦПК України. В частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким, виходячи з принципу спеціалізації, є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
9. Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження у справах цивільної юрисдикції наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.
10. У пункті 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII вказано, що Велика Палата Верховного Суду, як суд касаційної інстанції у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень з метою забезпечення однакового застосування судами норм матеріального та процесуального права.
11. Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України.
12. Тобто прийняття касаційної скарги (у межах цивільної юрисдикції), відкриття касаційного провадження і передача справи до Великої Палати Верховного Суду віднесені до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду,
і ці правомочності до повноважень Великої Палати Верховного Суду не входять.
13. Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що він фактично не погоджується із судовими рішеннями першої, апеляційної та касаційної інстанції у справі № 607/18649/20, просить Велику Палату Верховного Суду переглянути вказані судові рішення та скасувати їх.
14. Оскільки Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного
ЦПК України не наділена повноваженнями вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд та розгляд повторної касаційної скарги за наявності судового рішення касаційного суду з перегляду судових рішень попередніх інстанцій, то касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата
Верховного Суду
1. У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року, постановуТернопільського апеляційного суду від 29 липня 2021 року тапостанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди- відмовити.
2. Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Сімоненко
Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор'єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
І. В. Желєзний І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик
Л. Й. Катеринчук