17 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 757/15663/21-к
Провадження № 51-665ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 591 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, а його апеляційну скаргу повернуто.
ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, вимоги ОСОБА_4 до касаційного суду про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду є суперечливими та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Таким чином, вимоги ОСОБА_4 підлягають уточненню.
Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги ОСОБА_4 додано знеособлену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що позбавляє Суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги. Вказана обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити, чи є оскаржуване судове рішення таким, що може бути переглянуте в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає ОСОБА_4 брати участь у касаційному розгляді.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3