Ухвала
17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 550/1144/20
провадження № 61-104ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,
У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_3 перебувала з ОСОБА_5 в шлюбі з 08 вересня 1990 року по 22 серпня 2006 року, від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу ними була придбана квартира, яка була оформлена на ім'я колишнього чоловіка позивача.
У зв'язку з наведеним, з урахуванням уточнень позовних вимог, ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 70,9 кв.м, житловою площею 42,0 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім'я ОСОБА_5 ,яка набута як спільне майно під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 .
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, позов задоволено.
29 грудня 2021 року законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2022 року.
З наданого заявником звіту про оцінку майна від 08 вересня 2020 року, складеного ТОВ «Оціночна компанія «Новація», вбачається, що вартість спірної квартири загальною площею 70,9 кв. м, житловою площею 42,0 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 складає 242 000 грн.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Ціна позову в даній справі становить 121 000 грн (1/2 частка квартири), яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481*100=248 100 грн).
Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов