Ухвала від 09.02.2022 по справі 356/759/18

Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 356/759/18

провадження № 61-19583ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного часткового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та запропоновано заявнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали подати уточнену касаційну скаргу із конкретним визначенням підстав касаційного оскарження та підтвердити поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

У січні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року, які містять клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови представник заявника отримав 23 листопада 2021 року після звернення до суду першої інстанції із заявою про видачу судового рішення. На підтвердження зазначеного надано копію заяви.

Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд надав оцінку вказаній заяві та роз'яснено заявнику про необхідність підтвердження щодо направлення/не направлення судом апеляційної інстанції копії оскарженої постанови учасникам справи в порядку статті 272 ЦПК України.

Оскільки заявником не підтверджено достатніми та належними доказами порушення судом порядку вручення або направлення копії судового рішення, підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, відсутні.

Разом із тим, заявник не надав на виконання вимог ухвали від 23 грудня 2021 року уточнену касаційну скаргу разом із копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв'язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 23 грудня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного часткового майна в натурі вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

Попередній документ
103371759
Наступний документ
103371761
Інформація про рішення:
№ рішення: 103371760
№ справи: 356/759/18
Дата рішення: 09.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.09.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.09.2022
Предмет позову: про розподіл спільного часткового майна в натурі
Розклад засідань:
03.09.2025 11:00 Березанський міський суд Київської області
01.10.2025 13:00 Березанський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЯЛИК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЯЛИК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Шаповал Тетяна Михайлівна
позивач:
Ганжа Катерина Михайлівна
експерт:
Бойко Микола Володимирович
представник відповідача:
Дегтяренко Володимир Григорович
Кожуховський Олег Вікторович
представник заявника:
Литвиненко Олена Леонідівна
представник позивача:
Блохіна Оксана Василівна
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ