Ухвала
17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 452/2631/17
провадження № 61-2218ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СКП «Об'єднане» про повернення викраденого кіоску та його установку, відшкодування майнової та немайнової шкоди, притягнення до відповідальності керівника СКП «Об'єднане»,
встановив:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СКП «Об'єднане»про повернення викраденого кіоску та його установку, відшкодування майнової та немайнової шкоди, притягнення до відповідальності керівника СКП «Об'єднане».
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року відмовлено.
03 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тлумачення частини другої статті 17, пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Матеріали касаційної скарги та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать, що ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року в апеляційному порядку по суті не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції до її перегляду в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СКП «Об'єднане» про повернення викраденого кіоску та його установку, відшкодування майнової та немайнової шкоди, притягнення до відповідальності керівника СКП «Об'єднане» відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко