ф
16 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 420/13135/21
адміністративне провадження № К/990/4257/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив:
- забезпечити позов шляхом зупинення дії пункту 1, 5 наказу №631 від 20 липня 2021 року «Про результати службового розслідування».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:
- ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року скасовано;
- ухвалено по справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково;
- забезпечено позов шляхом зупинення дії пункту 1 наказу №631 від 20 липня 2021 року "Про результати службового розслідування";
- у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 5 наказу №631 від 20 липня 2021 року "Про результати службового розслідування" відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулася вдруге із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв'язку 31 січня 2022 року.
Скаржник просить постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №420/13135/21 скасувати, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Одночасно з цим, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проте в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, у касаційній скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку та відсутнє посилання скаржника на відповідний абзац вказаної статті.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Отже, касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 належить повернути як таку, що не містить підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, для касаційного оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №420/13135/21.
Окрім іншого, у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Проте, оскільки Суд встановив, що касаційну скаргу належить повернути у зв'язку з тим, що скаржник не виклав передбачених КАС України підстав для касаційного оскарження, то клопотання про поновлення строку на таке оскарження Суд не вирішує.
На підставі наведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду