Ухвала від 15.02.2022 по справі 640/16711/20

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 640/16711/20

адміністративне провадження № К/9901/47319/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом, в якому просила:

визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо нарахування одноразової грошової допомоги менше 200-кратного прожиткового мінімуму;

зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності, визначеної законом, а саме: статтями 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України від 11 січня 2016 року № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі ( смерті) чи втрати працездатності поліцейського»;

зобов'язати нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням II групи інвалідності у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо нарахування позивачу одноразової грошової допомоги, оформлену листом від 15 червня 2020 року №3-105/125/30/02-2020

Зобов'язано Головне управління Національної поліції України у м. Києві повторно розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 28 травня 2020 року відповідно до статті 97 Закону України "Про національну поліцію", з дотриманням Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11 січня 2016 року та з урахуванням обставин, встановлених у цій адміністративній справі.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

21.12.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2022р. касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України у м. Києві залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 13.01.2022р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13.01.2022р.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

Я.О. Берназюк

Попередній документ
103371520
Наступний документ
103371522
Інформація про рішення:
№ рішення: 103371521
№ справи: 640/16711/20
Дата рішення: 15.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб з інвалідністю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.02.2022)
Дата надходження: 23.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
05.11.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд